背景

• 儿童受伤后存在心理健康问题风险，尤其是创伤后应激症状（PTSS）
• 美国外科医师学会（ACS）要求一级和二级儿科创伤中心进行心理健康筛查，但未明确高风险患者

方法

• 采用改良的GRADE方法进行系统评价
• 组建儿科创伤专家小组，确定PICO问题
  • PICO问题1：儿科受伤患者应仅筛查高危者还是全部筛查
  • PICO问题2a：哪些筛查工具能准确识别当前心理健康问题风险
  • PICO问题2b：哪些筛查工具能准确识别未来心理健康问题风险

研究纳入与排除标准

• 纳入标准
  • 儿科非故意伤害患者定量实证研究
  • 使用无需专业人员管理的筛查工具
  • 报告筛查工具结果与儿童心理健康症状或服务利用关系
• 排除标准
  • 非英文文章、摘要等
  • 涉及特定人群或特定心理健康结果研究

数据提取与方法

• 一名 reviewer 提取数据，另一名检查准确性和完整性
• 提取敏感性、特异性等指标，评估筛查工具性能

推荐意见制定

• PICO 1：所有作者独立投票决定实践管理推荐强度
• PICO 2a 和 2b：所有作者对结果进行定性综合评估，制定推荐筛查工具标准

结果

PICO 1：仅筛查高危者还是全部筛查

• 定性综合
  • 两项研究表明未普遍使用筛查工具会错过可受益患者
  • 三项文章评估PTSD筛查阳性预测因素，结果不一致
  • 一项研究发现标准化筛查项目无种族和保险类型差异
• 定量综合
  • 样本特征：年龄、性别、种族、保险类型等
  • 损伤情况：损伤类型、机制、严重程度等
  • 筛查情况：筛查时间、工具等
• 证据分级：证据水平极低
• 推荐意见：强烈推荐对儿科受伤患者进行普遍心理健康筛查

PICO 2a：当前心理健康问题筛查工具准确性

• 定性综合
  • 四项研究筛查当前PTSD或ASD，工具和时间不同
  • 均使用结构化临床访谈评估PTSD结果
• 定量综合
  • 样本特征：年龄、性别、种族等
  • 损伤情况：类型、机制等
  • 工具性能
    • BDI + IES + R - CMAS：敏感性和特异性好，但不可行
    • BDI、R - CMAS：预测当前PTSD表现差
    • IES或儿童修订版：表现中等至良好
    • 儿童PTSD症状量表：预测当前PTSD表现好
    • 儿童急性应激检查表：预测当前ASD表现中等至优秀
• 证据分级：证据水平低
• 推荐意见：制定筛查工具标准，推荐ASC - Kids、IES、CPSS等工具

PICO 2b：未来心理健康问题筛查工具准确性

• 定性综合
  • 研究在筛查工具、结果测量方法和时间上差异大
  • 多数研究测量PTSS或PTSD结果
• 定量综合
  • 样本特征：年龄、性别、种族等
  • 损伤情况：类型、机制、严重程度等
  • 工具性能
    • STEPP或改编版本：表现不一
    • CTSQ：表现不一
    • ASC - Kids（ASC - 6）：表现好
    • 儿科情绪困扰量表早期筛查器：表现好
    • Heart Rate (HRED or HR24)
      • Performance: Moderate to good in predicting PTSS
      • Metrics: Sensitivity 47 - 70%, specificity 53 - 84%, PPV 17 - 53%, NPV 81 - 96%
    • CSDC - SF
      • Performance: Performed more poorly than ASC - 6
    • CRIES
      • Performance: Outperformed by CTSQ in predicting later PTSS
      • Metrics: Sensitivity 55 - 69%, specificity 58%, PPV 11 - 15%, NPV 93 - 95%
    • CPSS
      • Alone: Good in predicting PTSD, poor in predicting depression
      • Combined: Better than any one tool in predicting later PTSD and depression when combined with CES - D and STEPP
    • CES - D
      • Alone: Poor to moderate performance in predicting PTSD and depression
      • Combined: Outperformed any one tool in predicting later PTSD and depression when combined with CPSS and STEPP
    • Child Acute Stress Reaction Questionnaire (CASQ)
      • Performance: Moderate in predicting PTSD
    • CTPCI
      • Performance: One out of two studies showed excellent specificity and sensitivity in predicting later PTSD, but not for screening
    • Psychosocial Assessment Tool - Burn Population (PAT - B)
      • Performance: Well in prospectively predicting child psychological outcomes
• 证据分级：样本为8 - 17岁以白人男性为主的小样本；多数采用前瞻性和金标准结局测量；局限性包括很少描述盲法、缺乏幼儿数据；因偏倚风险、不一致性和研究设计，证据水平极低
• 推荐工具：ASC - Kids、CTSQ、CRIES、PEDS - ES、心率（HRED、HR24）、CPSS、PAT - Burn

Clinical Practice Utilization

• Screening Goal: Pediatric trauma centers should screen all injured children
• Tool Requirement: Use tools meeting Essential Criteria for accuracy and feasibility
• Administration: Healthcare professionals can administer after training
• Limitations: Need more research, report demographics, consider family screening
• Feasibility: Some concerns, but one study showed high completion rate
• Implementation: Use implementation science, collaborate with mental health professionals

Screening Tool Timing and Outcome Measures

• Screening Timing: Across different time intervals (within 24 hours, 1 week, 2 weeks, 3 weeks, 1 month, 1 - 6 months)
• Outcome Measures: Multiple measures like new mental health diagnosis, new psychotropic med, various questionnaires